
lvru
| Vai var palieli... | 1. sept. 1:18 |
| Ko stāsta dzimu... | 31. aug. 18:44 |
| Arbūzi un melon... | 30. aug. 14:52 |
| Esmu novērsusie... | 27. aug. 16:35 |
| Greizsirdība ..... | 27. aug. 13:57 |
| Tievējiet parei... | 27. aug. 11:36 |
| Vai jākļūst blo... | 26. aug. 17:59 |
| Kāju ikri | 25. aug. 11:52 |
| Lietišķais make... | 24. aug. 14:23 |
| Kā ataudzēt gar... | 22. aug. 17:12 |
| Sahadža-Jogas med... | 3. sept. 00:01 |
| nav ne jausmas ka... | 2. sept. 21:58 |
| multenes | 27. aug. 14:32 |
| Peles un žurkas | 20. aug. 04:55 |
| Octa internetā | 18. aug. 17:27 |
| Lidojumi uz nekur... | 18. aug. 00:58 |
| Tiem, kam patīk t... | 4. aug. 17:23 |
| mammai dzimšanas ... | 27. jūl. 14:50 |
| Pokera ietekmē | 15. jūl. 01:54 |
| Hobijs. | 10. jūl. 11:26 |
Vai man jāmaksā soda nauda
Jau gadus 10 biju FAO klients, kādu 1.5 atpakaļ šī SIA saucas IZZI. Tagad, kad es gribu pāriet pie cita operatora, viņi man pasaka, ka man jāmaksā soda nauda 30.ls apmērā, jo it kā no tā laika, kad es pārslēdzos uz mazāku paketi, man tika noslēgts līgums uz 2.gadiem (bet esmu viņu klients apmēram 10 gadus) Nesaprotu viņu rīcību.
Paldies.
No jautājumā izklāstītās informācijas izriet, ka patērētājs ir noslēdzis terminētu pakalpojuma līgumu. Neatkarīgi no tā, ka persona ir bijusi uzņēmuma FAO, kura tagadējais nosaukums ir IZZI, ilggadējs klients, pakalpojuma līgums ir patstāvīgs un saistošs pusēm, jo puses ir mainījušas pakalpojuma priekšmetu un visticamāk arī samaksas apmēru. Neskatoties uz noslēgtā līguma saistībām, kas uzliek par pienākumu maksāt vienreizēju līgumsodu par pirmstermiņa līguma izbeigšanu, ir vērtējams vai līguma nosacījumi ir savstarpēji apspriesti starp patērētāju. Līguma noteikums vienmēr ir uzskatāms par savstarpēji neapspriestu, ja līgums sastādīts iepriekš un patērētājam līdz ar to nav bijis iespējams ietekmēt attiecīgā līguma noteikumus, no kā iespējams varētu izrietēt, ka līguma nosacījums ir netaisnīgs un iespējams nav piemērojams. Tomēr, ja ir apspriesti līguma atsevišķi noteikumi vai atsevišķu noteikumu attiecīgi aspekti, tad nevar uzskatīt, ka savstarpēji apspriesti ir arī pārējie līguma noteikumi.
Ja ar pakalpojuma sniedzēju nav iespējams vienoties, tad jebkurai no pusēm ir tiesības vērsties tiesā, bet patērētājs ir tiesīgs vērsties arī Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (Rīgā, Kr.Valdemāra iela 157, LV- 1013).
Atbildei ir informatīvs raksturs, tā kā nav iespējams sniegt visaptverošu atbildi uz saņemtās informācijas pamata.
Ar cieņu, Inese Cinīte
Zvērināta advokāta palīdze
Talr. 29127385, 67214602
Adrese: Ūnijas iela 11, Rīga, LV1039
Uzdotie jautājumi